Sodan ja rauhan tila on kokemus, jokaoli luontainen ihmisyhteiskuntaan muinaisista ajoista lähtien. Ja ihmiset ovat aina pitäneet sodan kokonaisuutena kauheana ja vaikeana tapahtumana, ja maailma kauhean odotetun hävityksen kauhean teko. Siksi voimme löytää lausuntoja sodasta monissa ihmiskulttuurin muistelmissa.
Tarkastellaan asiaa tarkemmin.
Kuten tiedämme, filosofia syntyi ensiksimuinainen yhteiskunta. Samaan aikaan antiikin miehet olivat ja saivat määritelmän sotilaallisista operaatioista. Loppujen lopuksi ne tapahtuivat usein pienen kreikkalaisen politiikan välillä. Sota oli osa ihmisten elämää, joka toi toisaalta, nälkä, tuhoa, kuolemaa ja kurjuutta, mutta toisaalta, voisi antaa rahaa, valtaa, mainetta, vaurautta ja orjia.
Vanhimmat kirjoittajat kuitenkin arvioivat kielteisesti tätätilassa. Erityisesti Ovidius sanoi sen parhaiten, kun taistelevat muiden kansojen, Luke huomautti, että taistelujen aikana lakkaavat lakien ja Virgil mainittu täyttää tehtävänsä, että sota kukaan tuo todellista hyötyä.
Näin ollen me näemme, että antiikin mieheiden miesten sodasta antamat lausunnot yksiselitteisesti tulkitsevat tämän käsitteen kielteisellä tavalla.
Kuuma sotaväki maassamme,joka omisti paljon työtä tähän ongelmaan, oli L.N. Paksu. Hän vihasi sotaa, ja piti sitä pahin keksintö ihmiskunnan. Onneksi suuri venäläinen kirjailija ei seiso ensimmäisen maailmansodan vuonna 1914, joka iski hänen aikalaisensa verenvuodatusta raivokkaasti.
Ilmoitukset muiden venäläisten kirjoittajien sodastatodistavat, että on välttämätöntä erottaa toisistaan "sodan kuin pahan" ja "isänmaan puolustamisen" käsitteet. Derzhavin, Pushkin, Turgenev ja Tolstoy osoittavat tällaisen suojelun tarpeellisuuden, mutta useimmat kirjoittajat pitävät sotaa kielteisenä julkisena ilmiönä.
Erityisesti M. Gorky kutsuu sotaa kauhistuttavimmista julmuuksista, joita ihmiset kykenevät. S. Yesenin, joka tiesi sodasta ensi kädessä, kirjoittaa, että maailma on kaunis, siksi sotia ei voida hyväksyä.
Usein ajattelijoita torjuu kysymys siitä, miksi ihmiset, tietäen sodan vahingollisista seurauksista, ovat yhä alkaneet.
Ja he itse vastaavat tähän kysymykseen. Niinpä Pietari Suuren mielestä sodan ydin on tarve voittoon, siksi raha on sodan pääväylä.
Kiinan salvia Xunzi huomauttaa, että sodan syy on ihmisen epätäydellisyys.
Niinpä sodan suuren lausunnot antavaton selvää ymmärtää, että ihmiset ovat syyllistyneet tähän ilmiöön, mutta sodat eivät pysähdy, koska on olemassa ihmisiä, jotka ovat valmiita oman palkkasoturisijoitteensa puolesta ja heittävät yhä useammat uhrit sodan uuniin.
</ p>
