Mitä on proosityö,päätti puhua vain taustalla sen eroja tekstistä jakeen, mutta, kumma kyllä, huolimatta näennäisestä ilmeisyyttä erot runollisen tekstin tekstistä proosa ilmaisemaan mitä on tämä ero, olemus erityisluonne runoutta ja proosaa, miksi nämä kaksi erilaista puhetta , se on melko vaikea.
Nykyaikainen kirjallinen kritiikki, joka tutkii runon ja proosteen välistä eroa, esittää seuraavat utelias kysymykset:
Kirjoittaja ja kirjallinen kriitikko Jan Parandovsky,miettien mitä proosaa työtä, kun todettiin, ettei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että ihminen aluksi puhui jakeen, ei proosan, vaan eri maiden kirjallisuuden lähteissä on runollista pikemminkin kuin pronssi puhe. Tämä johtui siitä, että se oli jake, joka nousi ensin jokapäiväisen puheen yläpuolelle ja jakee puhui täydellisyytensä jo kauan ennen taiteellisen proosan ensimmäisiä yrityksiä.
Yan Parandovsky hieman ovela, koska itse asiassaOn olemassa huomattava määrä tieteellisiä hypoteeseja, jotka perustuvat oletukseen, että aluksi ihmisen puhe oli runollinen. Tätä sanottiin myös J. Vico, G. Gadamer ja M. Shapir. Mutta Parandovsky selvästi huomautti yhden asian: maailman kirjallisuus alkaa todella runoutta, ei proosaa. Proosan teosten lajit kehittivät myöhemmin runojen lajityypit.
Miksi juuri siellä oli runollinen puhejuuri sitä ei tiedetä. Ehkä tämä johtuu siitä, että suorituskykyä yleistä ritmizovannosti ihmiskehon ja ympäröivää maailmaa ihmisen, ehkä alkuperäisen rytmi lapsen puheen (joka puolestaan odottaa selitystä, liian).
Kuuluisa runoilija Mikhail Gasparov näki eronrunojen proosesta, että runollinen teksti tuntuu yhä tärkeämmäksi tekstiksi ja on suunniteltu toistoa ja muistiinpanoa varten. Jake-teksti on sen lisäksi, että se jaetaan lauseisiin ja lauseiden osiin, jaetaan myös osiin, jotka tietoisuus helposti ymmärtää.
Tämä havainto on luonnostaan hyvin syvä, muttase ei ole instrumentaalinen, koska se ei edellytä selkeitä kriteerejä jakeen ja proosan erottamiseksi toisistaan. Loppujen lopuksi proosaa voi olla myös tärkeämpi, ja se voidaan laskea myös muistiinpanolle.
Erilaisten muodolliset piirteet ovat lyhyitä palasiaehdotuksia - ei myöskään voida tunnustaa riittäväksi perusteeksi. AG Mashevsky toteaa, että jakeessa voi jopa kääntää artikkelin sanomalehdestä, jakamalla ehdotukset vain eri pituisiin palasiksi ja kirjoittamalla ne jokaisesta uudesta rivistä.
Kuitenkin on liian ilmeistä, että lauseet jaetaan ehdollisesti, mitään lisämerkitystä ei ole liitetty tähän jakautumiseen, lukuun ottamatta humorista tai ironista ääntä.
Siten proosan ja runouden väliset eroteivät ole mitkä tahansa attribuutit, mutta ne viittaavat syviin eroihin. Ymmärrä, mikä proosityö on, sinun on tiedettävä, että proosaa ja jakeistekstejä koskevat erilaiset tekstin organisointilainsäädännöt ja sen elementtien järjestys.
Näin tapahtui niin, että perinteisesti proosaa määritellään sen erolla jakeesta. On yleisempiä puhua proosan erottavista piirteistä suhteessa jakeeseen, vaan päinvastoin - runouden ja proosan välisestä erosta.
Joten sanaa jakeessa venäläinen kirjallinen kriitikko Yu. N. Tynyanov sanoi, että se vastaa paremmin kuin proosa, liittyy siis tehtävä entistä tiiviimpää ja sen rakenteeseen nähden kokonaisuutena, hän kutsui sitä "laki yhtenäisyyden ja tiiviys jakeen sarjan", ja tämä käsite on tärkeä kirjallisuuskritiikkiin toistaiseksi .
Moderni tiede on tehnyt monia yrityksiämuotoilla mitä on proosityö, toisin kuin runoilija, ja näissä yrityksissä voidaan erottaa toisistaan kaksi erillistä suuntausta. Useat filologit uskovat, että tärkein kriteeri on tekstin äänen spesifisyys. Tätä lähestymistapaa voidaan kutsua foneettiseksi. Tämän perinteen ymmärryksessä proosan ja jakeiden lailla VM Zhirmunsky ilmaisi myös itsensä, jonka mukaan jakeen puheen ero on "äänimuodon säännöllisessä järjestyksessä". Valitettavasti tai onneksi kaikki prosaiset ja runolliset teokset eivät toisistaan poikkea toisistaan foneettisesti.
Toisin kuin tämä perinne, graafinenTeoria vaatii työn kirjaamisen luonteen ensisijaisuutta. Jos levy tilataan runollinen (kirjoitettu "sarakkeessa" se tarkoittaa työ on runollinen, jos teksti on kirjoitettu "in-line", niin hän on proosaa). Tämän hypoteesin mukaisesti moderni runoilija Yu. B. Orlitsky työskentelee. Tämä kriteeri ei kuitenkaan riitä. Kuten yllä mainittiin, sanomalehtipaperin teksti "sarakkeessa" ei tule tästä jakeesta. Pushkinin runoja kirjatut pronssi-teokset eivät tästä tule olemaan runollisia.
Täten meidän on tunnustettava, että ulkoiset,Ei ole muodollisia kriteerejä prosaalisen ja runollisen tekstin välisestä erosta. Nämä erot ovat syviä ja koskettavat sekä ääntä, kielioppia, intonaatiota ja teoksen luonnetta.
</ p>
